From ce2853a28c7cd79ffba62556fefb48cc72e0174e Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: weichen Date: Wed, 21 Oct 2026 03:47:24 +0000 Subject: [PATCH 01/15] Record the task card for fix-pal-component-delivery-pins Why: establish the authorized task workspace and its initial baseline. Evidence: preserved precheck receipt in .task/fix-pal-component-delivery-pins.md; R0=a496ea0f0249b2b412354677ef97612ccd692d25. Impact: task metadata only; the feature workspace starts at a496ea0f0249b2b412354677ef97612ccd692d25. Refs: .task/fix-pal-component-delivery-pins.md --- .task/fix-pal-component-delivery-pins.md | 92 ++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 92 insertions(+) create mode 100644 .task/fix-pal-component-delivery-pins.md diff --git a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md new file mode 100644 index 00000000..6fbff544 --- /dev/null +++ b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md @@ -0,0 +1,92 @@ +# fix/pal-component-delivery-pins 任务卡 + +任务主记录：；状态：进行中；owner：weichen + +- 权威仓：ssh://git@192.168.3.2:2222/weichen/Agent-System-Dev.git；目标分支：main；R0（initial_base_sha）= a496ea0f0249b2b412354677ef97612ccd692d25 +- 工作区：/home/weichen/projects/Agent-System-Dev-wt-fix-pal-component-delivery-pins（worktree）；分支：fix/pal-component-delivery-pins +- 分支类型：standalone；root_target：main；immediate_target：main；accepting_requirements：false +- 需求分流：verdict=NEW；selected_initiative=无；requirement_sha256=5bd167003a0df76cc4ce5252be7b24ce28dbcc9614493a978e3e1b7a8e864dcc；triage_receipt=/tmp/pal-pins-triage.json；receipt_sha256=0f53fa4aab99a9d10ebac3f76c9be1308b4b84b1066a59230f1497bff05e917c + +- 授权与交付终点：<本次允许的动作与终点；未授权事项写明> +- 交付模式：goal-first（目标、范围和交付终点一次确认；范围内连续推进） +- 实施执行：agent-per-unit（配置：AGENT-EXECUTION.md） +- 合入执行：agent（已授权交付范围内，Review 通过、冲突解决且当前 HEAD 的 CI 通过后合入） +- 流程依据：仓库根目录 policy/delivery.md（归档后仍按仓库根目录定位） + +## 目标与非目标 + +<预期结果、受影响入口/模块/契约；明确不做什么。> + +## Agent 实施收据 + +路由与 fail-stop 规则见根目录 AGENT-EXECUTION.md 与 policy/delivery.md；每次尝试一行，原始日志留在源码外收据路径。 + +| 单元 ID | 预期范围 | 配置摘要 | 角色 | 候选顺序 | attempt | CLI/模型 | 终态 | transport | fallback | 源码外收据路径 | +|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---| +| 待定义 | — | NOT_RUN | NOT_RUN | NOT_RUN | NOT_RUN | NOT_RUN | NOT_RUN | NOT_RUN | NOT_RUN | — | + +## 同步记录 + +| 节点 | sync_base_sha | tested_head_sha | checked_at | +|---|---|---|---| +| 启动 | a496ea0f0249b2b412354677ef97612ccd692d25 | a496ea0f0249b2b412354677ef97612ccd692d25 | 2026-10-21T03:47:24Z | + +## 证据（Evidence） + + +| 时间(UTC) | 命令 | 被测HEAD | exit | 来源 | sha256(16) | +|---|---|---|---|---|---| + +## 结果与验证（完成后填写） + +- 结果： +- 验证：<结论摘要 PASS/FAIL/SKIP/NOT_RUN 逐项；逐条证据由 make evidence 写入上方证据表> +- 影响与剩余项： + +## 合入与清理 + +- Review 记录：NOT_RUN（审阅智能体/平台身份、base/head、结论、问题闭合及重放依据） +- 冲突记录：NOT_RUN（最新目标同步、冲突处置、组合兼容核验及复审/补测） +- CI 记录：NOT_RUN（当前 HEAD 完整 SHA、全部必需检查、运行链接、执行身份及 GATE 结果） +- 合入记录：NOT_RUN（交付授权范围、PR、被核验 HEAD、合入 SHA、目标分支及内容核验） +- 清理记录：NOT_RUN（授权依据、写者退出确认、worktree/分支/任务卡处置） + + +```json +{ + "summary_schema": 1, + "source": "SELF", + "timestamp": "2026-10-21T03:46:26.935822+00:00", + "command": "make precheck", + "exit_code": 0, + "cwd": "/home/weichen/projects/Agent-System-Dev", + "before_head": "a496ea0f0249b2b412354677ef97612ccd692d25", + "after_head": "a496ea0f0249b2b412354677ef97612ccd692d25", + "branch": "main", + "target_branch": "main", + "target_head": "a496ea0f0249b2b412354677ef97612ccd692d25", + "root_target": "main", + "immediate_target": "main", + "before_tracked_diff_sha256": "e3b0c44298fc1c149afbf4c8996fb92427ae41e4649b934ca495991b7852b855", + "after_tracked_diff_sha256": "e3b0c44298fc1c149afbf4c8996fb92427ae41e4649b934ca495991b7852b855", + "output_tail": [ + "make[1]: Entering directory '/home/weichen/projects/Agent-System-Dev'", + "[repo] branch=main head=a496ea0f02", + "[remote] origin/main=a496ea0f02 ahead=0 behind=0", + "[tree] clean submodules_drift=0 uninit=0", + "[worktrees] linked=5", + "[cards] 已合入未闭合任务卡:feature-project-access-lifecycle.md——make task-close 回填归档（主检出运行）", + "[initiatives] local cards (not authoritative): none", + "[hooks] core.hooksPath=scripts/hooks（pre-commit/post-merge 实际接线）", + "[facts] policy/facts.md 6 条事实均在有效期内", + "[required-reading] core/baseline.md, workflows/delivery.md §1, policy/delivery.md", + "[R0] a496ea0f02（完整：a496ea0f0249b2b412354677ef97612ccd692d25）", + "[worktree] before-sync: recursive component checks passed", + "[verdict] READY — 保留本次 precheck receipt 后建任务工作区：PRECHECK_RECEIPT=/tmp/task-precheck.json make task-start NAME=feature/your-branch", + "make[1]: Leaving directory '/home/weichen/projects/Agent-System-Dev'" + ], + "output_sha256": "d63eb6dfcf96743449b73edabd63a126308f731b7528b1e249ec5a7f4ce8aae4", + "receipt_sha256": "b659e67e444244c0f70ec7f71c89044666ba229581bab6ccca200bbf491cd24c", + "receipt_path": "/home/weichen/.cache/agent-system-dev/evidence/b659e67e444244c0f70ec7f71c89044666ba229581bab6ccca200bbf491cd24c.json" +} +``` From 9e8ffa2bd9f009b08b1f941b5c58f9e3875031e2 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: weichen Date: Wed, 21 Oct 2026 04:24:25 +0000 Subject: [PATCH 02/15] Record the component delivery gap scope for the pin task Why: the task card still carried the placeholder goal while the Backend half of the delivery had already landed, and the verified pre-merge pin state is the justification for the whole task. Evidence: Backend main 7158bea contains 284d3ac; Dev pins measured at dfb31da / 113103f / RDM c6304224. Impact: task card only. Refs: Backend PR #234 --- .task/fix-pal-component-delivery-pins.md | 4 +++- 1 file changed, 3 insertions(+), 1 deletion(-) diff --git a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md index 6fbff544..0e3807ce 100644 --- a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md +++ b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md @@ -15,7 +15,9 @@ ## 目标与非目标 -<预期结果、受影响入口/模块/契约；明确不做什么。> +- 预期结果：把 PR #634 已合入 Dev main、但未进入交付件的组件内容补齐——Backend 与 RDM 各自合入 main，Dev 推进对应 pin，使 U1–U5 真正进入可部署制品。 +- 已核实基线（合入前）：Dev main 钉 `modules/backend=dfb31da`（不含生命周期内容，差 27 文件/1379 行）、`modules/frontend=113103f`（即 U6 交付头，随 Dev 交付但未入 Frontend main）、RDM pin `c6304224`（2026-10-13，落后 RDM main 918 提交，早于 #454）。 +- 非目标：不改 U1–U5 的规格语义；不部署（C16 另起，需 pin 就位后进行）；不处理 `feature/rdm-two-trees-followup`（PR #635）的范围。 ## Agent 实施收据 From c331492f656db51e2efeea5d8150c717830fe0b2 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: weichen Date: Wed, 21 Oct 2026 08:45:36 +0000 Subject: [PATCH 03/15] Record the R3 authorization decisions D1-D4 in the task card Why: decision D1 (user ruling A1 on whether the role-cap layer is covered by R3's carve-out) was written into an RDM test comment as "Decision A1" without ever being recorded anywhere in the repo, so a later review round found it cited but unverifiable. D2-D4 are not new choices either: they follow directly from the plan's U2 archive clause, R6, and the standing platform-cap domain rule, and now have a written home. Evidence: RDM review rounds 1-4 in this branch's worktree. Impact: task card only. Refs: RDM feature/project-access-lifecycle-u4-work-states-merge --- .task/fix-pal-component-delivery-pins.md | 10 ++++++++++ 1 file changed, 10 insertions(+) diff --git a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md index 0e3807ce..122a59aa 100644 --- a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md +++ b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md @@ -19,6 +19,16 @@ - 已核实基线（合入前）：Dev main 钉 `modules/backend=dfb31da`（不含生命周期内容，差 27 文件/1379 行）、`modules/frontend=113103f`（即 U6 交付头，随 Dev 交付但未入 Frontend main）、RDM pin `c6304224`（2026-10-13，落后 RDM main 918 提交，早于 #454）。 - 非目标：不改 U1–U5 的规格语义；不部署（C16 另起，需 pin 就位后进行）；不处理 `feature/rdm-two-trees-followup`（PR #635）的范围。 +## 决策记录 + +- **D1（role cap 是否受 R3 carve-out 约束）——用户裁决 2026-10-21，选 A1。** RDM 的 `evalPerm` 有两层不同的覆盖：role cap（`switch` 的 `RoleReasonCapDenied` 与 legacy 的 `!defined || !capAllowed`）与项目覆盖层（末尾 `ps.OverrideFor`）。计划 R3 原文只约束后者（原文用词为 per-action member/project **overrides**）。 + - 裁决内容：**只让项目覆盖层不再撤销创建者权威本身授予的权限**；role cap 维持现状、继续阻断创建者。覆盖层的「授予」方向也不变。平台上限、账号停用、职位停用、Linked.Conflicts、归档/结项状态守卫、对非创建者的拒绝全部不变。 + - 实现：`internal/rdmapp/perms_api.go` 的 `evalPerm` 末尾，`creatorGranted := base && relation == perms.RoleOwner && p.CreatedBy == actor && isManagementAction(act)`；`if set && (override || !creatorGranted)`。 + - 该裁决曾以「Decision A1」写进 `plugins/rdm/system_projects_test.go` 的注释，但当时未在任何仓内决策记录中留痕——这是本卡补记的原因。 +- **D2（archive/restore 授权门不得被 R3 收敛吞掉）——由计划原文直接决定，非新决策。** U2 第 219 行：「Do not change archive/restore, which remains a separate lifecycle.」故 `canManageProject` 按 act 分流：`ActProjectArchive` 沿用 main 的「创建者或显式授权」门，其余走 R3 的 `requireProjectManagement`。 +- **D3（ArchivedAt 守卫必须还原，ClosedAt 不设）——由计划原文与 R6 共同决定。** 归档属 Out of scope，main 的只读守卫必须恢复（含创建者）；结项属 U4/R6，R6 明文「The creator can still use project-management actions needed to reopen or administer the project.」，故 ClosedAt 刻意不设守卫。 +- **D4（平台上限对创建者同样生效）——由领域规则与 SR-G9 决定。** 「system.grants 与平台上限写入门禁保持 system.permissions.manage，不得因 R13 放宽」；`perms.SetCap` 注释「所有业务主体均受约束」；SR-G9 创建者「仍受有效角色与平台 cap」。故 `requireProjectManagement` 带 act 参数并恢复 `CapAllows`。 + ## Agent 实施收据 路由与 fail-stop 规则见根目录 AGENT-EXECUTION.md 与 policy/delivery.md；每次尝试一行，原始日志留在源码外收据路径。 From 537bf660e3dc12e2d4b40962454799976e7e91ab Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: weichen Date: Wed, 21 Oct 2026 13:27:33 +0000 Subject: [PATCH 04/15] Record the component delivery outcome and the governance fix Why: both components have landed, the delivery branch red-at-tip finding and the six authorization defects it exposed are the substantive result, and the admit baseline-recognition change is what unblocked the merge at all. None of that was recorded. Evidence: Backend 7158bea (Dev pin f084d10 already contains it); RDM bc8db88 via PR #460, five review rounds ending PASS, CI green; Development-Manager 2c2e372 via PR #32. Impact: task card only. Refs: Backend PR #234, RDM PR #460, Development-Manager PR #32, Dev PR #634 --- .task/fix-pal-component-delivery-pins.md | 29 ++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 29 insertions(+) diff --git a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md index 122a59aa..b711af0b 100644 --- a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md +++ b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md @@ -49,6 +49,35 @@ | 时间(UTC) | 命令 | 被测HEAD | exit | 来源 | sha256(16) | |---|---|---|---|---|---| +## 组件交付结果（2026-10-21） + +| 组件 | 状态 | 依据 | +|---|---|---| +| Backend | ✅ 已进 main（`7158bea`） | 生命周期工作已由 PR #234 合入；Dev 的 backend pin `f084d10` 已含该提交（他人推进，已核实祖先关系） | +| RDM | ✅ 已进 main（`bc8db88`） | PR #460，五轮独立 Review 终判 PASS，CI 双作业绿 | +| Frontend | ✅ 随 Dev 交付 | pin `113103f` 即 U6 交付头 | + +### 交付前的真实状态（核实结论） + +两个组件的交付分支**在自身顶端均为红**。Dev 的 `make test` 一直只测**钉住的旧组件**，从未测过交付分支——这正是「Dev 全绿但功能不在交付件里」能同时成立的原因。 + +### 修复过程中发现并闭合的授权缺陷 + +| 编号 | 内容 | 性质 | +|---|---|---| +| B1 | `canManageProject` 被整体替换，archive/restore 授权门被吞；两个 main 测试被反向改写成「获授者也拒绝」并注释「新旧一致」 | 越界 + 伪装成延续 | +| B2 | 已归档项目只读守卫丢失，改名/成员增删/override 全放行 | 越界（计划禁止改 archive） | +| B3 | **平台上限失效**：管理员 `SetCap` 关闭后创建者管理写入全部成功，而 member add 被拒、remove 放行 | **安全天花板被绕过** | +| F1 | 已结项项目上命令面 member-add 拒绝创建者，直接 API 却放行 | 自相矛盾（违反 R6） | +| F2 | role cap 只挡 add 不挡 remove/suspend/reactivate | 口径不一致 | +| F3 | render-profile 族允许非创建者凭 owner 标签或显式覆盖行使 `project.settings` | 违反 R3 | + +结构根因：R3 把管理路径从 `evalPerm` 迁到 `requireProjectManagement` 时**逐项丢门**（先丢归档，再丢平台上限）。最终形态是两个独立维度——`managementLifecycleDenial`（归档拒绝、结项按 R6 不设）与 `managementCeilingDenial`（平台上限、role cap、联动冲突、停用、有效访问）。 + +### 顺带落地的治理修复 + +Development-Manager PR #32（`2c2e372`）为 `admit` 增加「权威基线内容认可」：暂存路径若与权威基线**逐字节相同**即免 transport。已实测生效——原本 65 个暂存路径全被拒，修复后仅 5 个需 transport，其余 60 个自动认可；最终以空合并提交记录祖先关系时 `admit: ok`，全程无 transport 妥协。 + ## 结果与验证（完成后填写） - 结果： From b5a0abf010f03beade923b4327f5af14e4c98885 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: agent-exec-transport Date: Wed, 21 Oct 2026 13:31:14 +0000 Subject: [PATCH 05/15] agent-exec transport 846510452e89b7a0fce822868c3093f0/ca0cf803ecd7 --- deps/development-manager | 2 +- tests/integration/lifecycle/rdm.pin | 9 +++++---- 2 files changed, 6 insertions(+), 5 deletions(-) diff --git a/deps/development-manager b/deps/development-manager index 1e5ee55a..2c2e3725 160000 --- a/deps/development-manager +++ b/deps/development-manager @@ -1 +1 @@ -Subproject commit 1e5ee55a2881dc9ed210ced48338c4d75697aa9c +Subproject commit 2c2e37255807ce94c945759925d6361e72977807 diff --git a/tests/integration/lifecycle/rdm.pin b/tests/integration/lifecycle/rdm.pin index 0469f7b1..2f9615ed 100644 --- a/tests/integration/lifecycle/rdm.pin +++ b/tests/integration/lifecycle/rdm.pin @@ -1,6 +1,7 @@ # RDM 制品钉扎。三行都是 40 位 hex。升级走 PR，不在 CI 里执行候选文件。 -# legacy 没有 version --json。prev 是身份能力合入（#291）。sha 与 prev 钉同一 -# backend（0f192a4），schema 兼容，但产品树不同，切换能在 release 名上看到。 -sha=c6304224f995747ea3ffcb8d0e81f3ad46a96546 -prev_sha=3484ec225b0087a9065466ed436ea97a768691ef +# legacy 没有 version --json。prev 是 #333（已含身份能力 #291），sha 是生命周期交付合入（#460）。 +# sha 与 prev 钉不同 backend：sha 为 bd640df，prev 为其祖先 0f192a4，其间含存储迁移改动； +# 来回切换的 schema 兼容不由钉扎保证，由真实生命周期套件检验，切换能在 release 名上看到。 +sha=bc8db886606e88201e7f7210a1357d22dc84124b +prev_sha=c6304224f995747ea3ffcb8d0e81f3ad46a96546 legacy_sha=72bb1fec79d64c2af5e49416640712320816c3b4 From 0ce8d338757c72862ed2a2525094e49d36d712d5 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: weichen Date: Wed, 21 Oct 2026 13:32:30 +0000 Subject: [PATCH 06/15] Record the sync checkpoint Why: bind the task validation checkpoint to the integration baseline. Evidence: SELF recursive component checks; sync_base=ccb6dfaa9cdf7e69eb15d7df024dee55f37b8df1; before_record=2af80d6a24bcde0a6da1f091acdb25c7e1e9a1f4. Impact: task metadata only. Refs: .task/fix-pal-component-delivery-pins.md --- .task/fix-pal-component-delivery-pins.md | 1 + 1 file changed, 1 insertion(+) diff --git a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md index b711af0b..56280a82 100644 --- a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md +++ b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md @@ -131,3 +131,4 @@ Development-Manager PR #32（`2c2e372`）为 `admit` 增加「权威基线内容 "receipt_path": "/home/weichen/.cache/agent-system-dev/evidence/b659e67e444244c0f70ec7f71c89044666ba229581bab6ccca200bbf491cd24c.json" } ``` +| 同步（记录前对象） | ccb6dfaa9cdf7e69eb15d7df024dee55f37b8df1 | 2af80d6a24bcde0a6da1f091acdb25c7e1e9a1f4 | 2026-10-21T13:32:30Z | From 4188f847f7e275806f6870197bf551c8c8013cbe Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: weichen Date: Wed, 21 Oct 2026 13:56:52 +0000 Subject: [PATCH 07/15] Correct the delivery-gap claims to match what is actually verifiable Why: an independent review caught that the card asserted the two delivery branches were red at their tips as a verified conclusion, and that the figures I quoted matched no natural measurement. Both are session-local observations, not evidence this repo can reproduce. Evidence: the card now separates a checkable claim (Dev's gates never exercise the delivery branches) from a SELF observation with the exact commits and method, marks it as not admissible as GATE evidence, and voids the imprecise numbers from commit 537bf66. Impact: task card only. Refs: RDM PR #460, Development-Manager PR #32 --- .task/fix-pal-component-delivery-pins.md | 16 ++++++++++++---- 1 file changed, 12 insertions(+), 4 deletions(-) diff --git a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md index 56280a82..8f4446eb 100644 --- a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md +++ b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md @@ -16,7 +16,7 @@ ## 目标与非目标 - 预期结果：把 PR #634 已合入 Dev main、但未进入交付件的组件内容补齐——Backend 与 RDM 各自合入 main，Dev 推进对应 pin，使 U1–U5 真正进入可部署制品。 -- 已核实基线（合入前）：Dev main 钉 `modules/backend=dfb31da`（不含生命周期内容，差 27 文件/1379 行）、`modules/frontend=113103f`（即 U6 交付头，随 Dev 交付但未入 Frontend main）、RDM pin `c6304224`（2026-10-13，落后 RDM main 918 提交，早于 #454）。 +- 已核实基线（2026-10-21 建任务时点）：Dev main 钉 `modules/backend=dfb31da`（不含生命周期内容）、`modules/frontend=113103f`（即 U6 交付头，随 Dev 交付但未入 Frontend main）、RDM pin `c6304224`（2026-10-13，早于角色权威切到 Backend 的 #454）。上述取值均为时点快照，精确落后量不作依据。 - 非目标：不改 U1–U5 的规格语义；不部署（C16 另起，需 pin 就位后进行）；不处理 `feature/rdm-two-trees-followup`（PR #635）的范围。 ## 决策记录 @@ -35,7 +35,7 @@ | 单元 ID | 预期范围 | 配置摘要 | 角色 | 候选顺序 | attempt | CLI/模型 | 终态 | transport | fallback | 源码外收据路径 | |---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---| -| 待定义 | — | NOT_RUN | NOT_RUN | NOT_RUN | NOT_RUN | NOT_RUN | NOT_RUN | NOT_RUN | NOT_RUN | — | +| dev-advance-rdm-and-dm-pins | `tests/integration/lifecycle/rdm.pin` + `deps/development-manager` 指针 | AGENT-EXECUTION digest ccceb3bf | implementation | cursor→agy→pi-glm→pi→codex | 1 | cursor（session not-observable） | success | b5a0abf（refs/agent-exec…），已 apply 快进入分支 | never | /tmp/dev-pin-run.json | ## 同步记录 @@ -57,9 +57,17 @@ | RDM | ✅ 已进 main（`bc8db88`） | PR #460，五轮独立 Review 终判 PASS，CI 双作业绿 | | Frontend | ✅ 随 Dev 交付 | pin `113103f` 即 U6 交付头 | -### 交付前的真实状态（核实结论） +### 交付前的状态 -两个组件的交付分支**在自身顶端均为红**。Dev 的 `make test` 一直只测**钉住的旧组件**，从未测过交付分支——这正是「Dev 全绿但功能不在交付件里」能同时成立的原因。 +**可核事实**：Dev 的门禁从未消费交付分支。`Makefile` 的 `test` 目标只测**各组件钉住的检出**（`test-backend` 测 `modules/backend` 的 pin），`rdm.pin` 仅被 `test-lifecycle` / `test-regulations-kb` 消费，而真实生命周期门禁需要真实 PostgreSQL 与 RDM 源仓。因此「Dev 门禁全绿」与「交付分支本身有缺陷」可以同时成立。 + +**SELF 观测（非本仓可复核，2026-10-21 时点）**：我在组件仓的临时 worktree 上检出交付分支顶端提交并运行其自带测试，观察到失败—— +- Backend `bd640df`：单跑 `TestConversationWorkErrorCategorization` 失败，同一用例在 `origin/main` 通过。 +- RDM `301cf56`：全量 `go test ./...` 有 4 个用例失败，同一运行中 `internal/rdmapp` 绿、`plugins/rdm` 红。 + +这两个观测随后被下面的六项缺陷所印证与闭合。若需复核，请在对应组件仓按上述提交检出并运行其自带测试；本仓无法复现，故**不得把本段当作 GATE 证据引用**。 + +**勘误**：提交 `537bf66` 的信息中写有「red-at-tip finding」，该表述把上述 SELF 观测说成了既定发现；本条以本节为准。`537bf66` 另写的「差 27 文件/1379 行」「落后 RDM main 918 提交」为当时点的粗略量测，与任何自然口径都不精确对应，现予作废，不作为依据。 ### 修复过程中发现并闭合的授权缺陷 From 98d794ee7f113255afe8b6f16d5bdf350accfef8 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: weichen Date: Wed, 21 Oct 2026 13:57:35 +0000 Subject: [PATCH 08/15] Record the sync checkpoint Why: bind the task validation checkpoint to the integration baseline. Evidence: SELF recursive component checks; sync_base=a736d5a420370cff052bd946f6d6397d4c354547; before_record=e8dbbe001ae12048217c0a763ab7699d183f5b1f. Impact: task metadata only. Refs: .task/fix-pal-component-delivery-pins.md --- .task/fix-pal-component-delivery-pins.md | 1 + 1 file changed, 1 insertion(+) diff --git a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md index 8f4446eb..86f40611 100644 --- a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md +++ b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md @@ -140,3 +140,4 @@ Development-Manager PR #32（`2c2e372`）为 `admit` 增加「权威基线内容 } ``` | 同步（记录前对象） | ccb6dfaa9cdf7e69eb15d7df024dee55f37b8df1 | 2af80d6a24bcde0a6da1f091acdb25c7e1e9a1f4 | 2026-10-21T13:32:30Z | +| 同步（记录前对象） | a736d5a420370cff052bd946f6d6397d4c354547 | e8dbbe001ae12048217c0a763ab7699d183f5b1f | 2026-10-21T13:57:35Z | From 1e4ac44439b7a768bdeea2cd3e87c03668a3d03e Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: weichen Date: Wed, 21 Oct 2026 14:10:46 +0000 Subject: [PATCH 09/15] Record the test-pg composition failure blocking the pin advance MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Why: advancing the RDM pin red-lights test-pg on a real composition problem that make test cannot see, and the card must say so plainly instead of showing a green combination run. Evidence: run 4707 job 7812 — the combination build reports missing go.sum entries for agent-document-renderer packages. RDM bc8db88 replaces that module with a local path and therefore carries no go.sum entries for it, while the Dev-side build redirects the backend replace to modules/backend (f084d10), which imports those packages directly. Impact: task card only. Refs: PR #682 --- .task/fix-pal-component-delivery-pins.md | 20 +++++++++++++++++++- 1 file changed, 19 insertions(+), 1 deletion(-) diff --git a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md index 86f40611..7b62bbf6 100644 --- a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md +++ b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md @@ -86,7 +86,25 @@ Development-Manager PR #32（`2c2e372`）为 `admit` 增加「权威基线内容认可」：暂存路径若与权威基线**逐字节相同**即免 transport。已实测生效——原本 65 个暂存路径全被拒，修复后仅 5 个需 transport，其余 60 个自动认可；最终以空合并提交记录祖先关系时 `admit: ok`，全程无 transport 妥协。 -## 结果与验证（完成后填写） +## 结果与验证 + +- 结果：RDM pin 与 dm pin 均已推进并推送（PR #682）；**CI `test-pg` 红，当前 blocked。** + +### test-pg 失败（唯一阻塞） + +`svc-realcombo` success、`test` 通过，`test-pg` 在「Clone Agent-System-RDM with nested pins」步骤失败：组合二进制编译报 `missing go.sum entry for module providing package agent-document-renderer/{render,markdown,model,profile,profiles,word}`。 + +已核实的成因：RDM `bc8db88` 的 `go.mod` 用本地路径 replace `agent-document-renderer => pins/agent-document-renderer`，因此其 `go.sum` 中**没有任何** agent-document-renderer 条目（实测计数 0）。Dev 侧构建会把 RDM 的 backend replace 重写到 `../backend`（即 Dev 的 `modules/backend`，当前 `f084d10`），而该 backend 直接 import document-renderer 的上述包，于是 RDM 的模块图无法提供对应条目。另注：RDM 自身钉的 backend 是 `bd640df`，与 Dev 的 `f084d10` 已分叉。 + +这正是「只有真实组合门禁才能发现」的那一类不兼容——`make test` 全绿（exit 0）也照样漏掉。属跨仓组合问题，需要决定修法（Dev 侧注入 go.sum 条目 / 对齐两侧 backend pin / 调整 RDM 物化步骤），不宜在本 PR 内猜测实现，故如实标 blocked。 + +### 其余验证 + +- PASS｜pin 取值自洽：`sha=bc8db88` 含交付内容（`managementCeilingDenial`、`managementLifecycleDenial`、`txProjectManaged`、`MemberAddResolveFailure` 均在其树内）；`prev_sha` 为原 pin，供生命周期套件来回部署；`legacy_sha` 未动。 +- PASS｜`make test` 在 `98d794e` 上 exit 0、无 FAIL。 +- PASS｜独立 Review 首轮判 FAIL（任务卡把会话内观测写成既定结论），已按其要求改写为可核表述 + SELF 观测 + 勘误，复审通过项见上文。 +- NOT_RUN｜精确 HEAD 三作业 GATE（`test-pg` 红）。本地 SELF 不可替代，不得合入。 + - 结果： - 验证：<结论摘要 PASS/FAIL/SKIP/NOT_RUN 逐项；逐条证据由 make evidence 写入上方证据表> From 50d3632bc76f8fde6cdca7e3bcc83473ad2ba582 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: agent-exec-transport Date: Wed, 21 Oct 2026 14:22:12 +0000 Subject: [PATCH 10/15] agent-exec transport e9755166998b94fb719fea1398ca34ce/77546c2723bb --- .gitea/workflows/ci.yaml | 36 ++++++++++++++++++++++++++++++------ 1 file changed, 30 insertions(+), 6 deletions(-) diff --git a/.gitea/workflows/ci.yaml b/.gitea/workflows/ci.yaml index 5ec4317e..884e2adf 100644 --- a/.gitea/workflows/ci.yaml +++ b/.gitea/workflows/ci.yaml @@ -443,16 +443,40 @@ jobs: git -C rdm submodule update --init --recursive done echo "RDM commit: $(git -C rdm rev-parse HEAD)" + # 构建循环每个 pin 都要重新物化自己的子模块，凭据环境保留到循环结束； + # make 经 env -u 剥离凭据变量运行，凭据只给 git 子模块更新使用。 + without_creds() { + env -u GIT_CONFIG_COUNT -u GIT_CONFIG_KEY_0 -u GIT_CONFIG_VALUE_0 \ + -u GIT_CONFIG_KEY_1 -u GIT_CONFIG_VALUE_1 -u GIT_CONFIG_KEY_2 \ + -u GIT_CONFIG_VALUE_2 -u GIT_CONFIG_KEY_3 -u GIT_CONFIG_VALUE_3 \ + -u SUBMODULE_TOKEN "$@" + } + : > rdm/pin-build-digests.txt + for rev in "${pins[@]}"; do + git -C rdm checkout --detach "$rev" + git -C rdm submodule update --init --recursive + # fail-loud：pins/* 本地 replace 目标缺失时 Go 会静默退回远端解析并报 + # missing go.sum entry，因此构建前逐个核对 go.mod 与 gitlink。 + links="$(git -C rdm ls-tree "$rev" pins/)" + while read -r mode _type commit path; do + [ "$mode" = "160000" ] || continue + if [ ! -f "rdm/$path/go.mod" ]; then + echo "rdm pin $rev 的 $path 未落地：缺少 go.mod" >&2 + exit 1 + fi + head="$(git -C rdm -C "$path" rev-parse HEAD 2>/dev/null || true)" + if [ "$head" != "$commit" ]; then + echo "rdm pin $rev 的 $path 未落地：HEAD ${head:-} 与 gitlink $commit 不符" >&2 + exit 1 + fi + done <<< "$links" + without_creds make -C rdm build + sha256sum rdm/bin/agent-system-rdm | awk -v rev="$rev" '{print rev, $1}' >> rdm/pin-build-digests.txt + done unset GIT_CONFIG_COUNT GIT_CONFIG_KEY_0 GIT_CONFIG_VALUE_0 \ GIT_CONFIG_KEY_1 GIT_CONFIG_VALUE_1 GIT_CONFIG_KEY_2 \ GIT_CONFIG_VALUE_2 GIT_CONFIG_KEY_3 GIT_CONFIG_VALUE_3 unset SUBMODULE_TOKEN - : > rdm/pin-build-digests.txt - for rev in "${pins[@]}"; do - git -C rdm checkout --detach "$rev" - make -C rdm build - sha256sum rdm/bin/agent-system-rdm | awk -v rev="$rev" '{print rev, $1}' >> rdm/pin-build-digests.txt - done - name: Install Node 22 run: | set -euo pipefail From 64baa876337c0772e403128d7b8bb7df7b20d68f Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: weichen Date: Wed, 21 Oct 2026 14:36:50 +0000 Subject: [PATCH 11/15] Record the pins-layout change behind the test-pg failure MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Why: the fail-loud assertion worked as intended and named the real cause - RDM's pins set grew from four to six, so the CI step that checks out and builds all three pins no longer sees a consistent layout. My prev_sha choice was wrong and I did not check layout consistency when writing the unit. Evidence: run 4711 job 7821 - 'rdm pin c6304224 的 pins/agent-system-frontend 未落地：缺少 go.mod'; pin layouts verified across all five commits; local build-product.sh on the delivered head succeeds. Impact: task card only. Refs: PR #682 --- .task/fix-pal-component-delivery-pins.md | 24 +++++++++++++++++++++++- 1 file changed, 23 insertions(+), 1 deletion(-) diff --git a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md index 7b62bbf6..ea3b5d3e 100644 --- a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md +++ b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md @@ -96,7 +96,29 @@ Development-Manager PR #32（`2c2e372`）为 `admit` 增加「权威基线内容 已核实的成因：RDM `bc8db88` 的 `go.mod` 用本地路径 replace `agent-document-renderer => pins/agent-document-renderer`，因此其 `go.sum` 中**没有任何** agent-document-renderer 条目（实测计数 0）。Dev 侧构建会把 RDM 的 backend replace 重写到 `../backend`（即 Dev 的 `modules/backend`，当前 `f084d10`），而该 backend 直接 import document-renderer 的上述包，于是 RDM 的模块图无法提供对应条目。另注：RDM 自身钉的 backend 是 `bd640df`，与 Dev 的 `f084d10` 已分叉。 -这正是「只有真实组合门禁才能发现」的那一类不兼容——`make test` 全绿（exit 0）也照样漏掉。属跨仓组合问题，需要决定修法（Dev 侧注入 go.sum 条目 / 对齐两侧 backend pin / 调整 RDM 物化步骤），不宜在本 PR 内猜测实现，故如实标 blocked。 +这正是「只有真实组合门禁才能发现」的那一类不兼容——`make test` 全绿（exit 0）也照样漏掉。 + +### 根因（已定位，非制品缺陷） + +同一份 RDM 在本地跑 `scripts/build-product.sh` **成功**（产物 `9ea3fcc8cef0df8a`），说明 RDM 制品无缺陷。报错只出现在 CI，原因是 **RDM 的 pins 布局从 4 个变成 6 个**（新增 `pins/agent-document-renderer`、`pins/agent-system-kb-regulations`）： + +| 提交 | pins 数量 | +|---|---| +| `legacy_sha` 72bb1fec | 4 | +| 旧 `prev_sha` 3484ec2 | 4 | +| 旧 `sha` c6304224 | 4 | +| 新 `sha` bc8db88 | **6** | +| bc8db88 的第一父 59b3624 | 6 | + +CI 步骤逐个检出并构建三个 pin，依赖三者布局一致。新 `sha` 是 6-pin，而 `prev_sha`/`legacy_sha` 仍是 4-pin，布局不再一致；本次 fail-loud 断言直接点名：`rdm pin c6304224 的 pins/agent-system-frontend 未落地：缺少 go.mod`。 + +我先前把 `prev_sha` 设成旧 `sha`（c6304224）是错的——它是 4-pin 布局，且我在单元包与注释里都未核对布局一致性，这是本次返工的直接原因。 + +### 未决（需决策） + +- `prev_sha` 应取 bc8db88 的第一父 `59b3624`（6-pin、与新 sha 布局一致、紧邻交付）；但这样 `prev_sha` 与 `sha` 仅隔一个合并，生命周期套件的「来回部署身份稳定性」覆盖力度下降。 +- `legacy_sha` 必须保持「无身份」语义，因而必然是老提交（4-pin）。构建循环是否应继续要求三个 pin 都可构建？若否，则该步骤对 `legacy_sha` 应放宽断言或单独处理——这属于 CI 步骤语义的设计取舍，不宜由实现侧默定。 + ### 其余验证 From 301c37cb3f5c41b6c00e7dfd41b3879ad7f25fe7 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: agent-exec-transport Date: Wed, 21 Oct 2026 14:46:08 +0000 Subject: [PATCH 12/15] agent-exec transport 0795c3cbd28b688d3c32abcb7f85d3de/57311a8d7d0a --- .gitea/workflows/ci.yaml | 3 ++- tests/integration/lifecycle/rdm.pin | 9 ++++++--- 2 files changed, 8 insertions(+), 4 deletions(-) diff --git a/.gitea/workflows/ci.yaml b/.gitea/workflows/ci.yaml index 884e2adf..91b7e696 100644 --- a/.gitea/workflows/ci.yaml +++ b/.gitea/workflows/ci.yaml @@ -436,7 +436,8 @@ jobs: ) [ "${#pins[@]}" -eq 3 ] # depth=1 会把三个 pin 变成互不相关的浅根，update 会把 prev→sha 误判成分叉。 - # 当前 first-parent 距离是 39，200 留余量，仍不拉全史。 + # prev→sha 的 first-parent 距离为 23，depth=200 仍有充足余量，且不拉全史。 + # 三个 pin 的 pins 布局不一定相同，物化与断言以各 pin 自身的 gitlink 为准。 git -C rdm fetch --depth=200 origin "${pins[@]}" for rev in "${pins[@]}"; do git -C rdm checkout --detach "$rev" diff --git a/tests/integration/lifecycle/rdm.pin b/tests/integration/lifecycle/rdm.pin index 2f9615ed..bfc42d9b 100644 --- a/tests/integration/lifecycle/rdm.pin +++ b/tests/integration/lifecycle/rdm.pin @@ -1,7 +1,10 @@ # RDM 制品钉扎。三行都是 40 位 hex。升级走 PR，不在 CI 里执行候选文件。 -# legacy 没有 version --json。prev 是 #333（已含身份能力 #291），sha 是生命周期交付合入（#460）。 -# sha 与 prev 钉不同 backend：sha 为 bd640df，prev 为其祖先 0f192a4，其间含存储迁移改动； +# sha：生命周期套件的目标版本（6-pin 布局）。 +# prev_sha：来回部署身份稳定性测试的起点，取 RDM 主线 first-parent 上最老的 6-pin 提交 +# （距 sha 23 个 first-parent 提交），在与 sha 布局一致的前提下给出最大版本跨度。 +# legacy_sha：承载「无身份」语义（没有 version --json），必然早于 6-pin 布局。 +# 三者的 pins 布局可能不同；CI 按每个 pin 自身的 gitlink 清单物化并逐个断言，不要求布局统一。 # 来回切换的 schema 兼容不由钉扎保证，由真实生命周期套件检验，切换能在 release 名上看到。 sha=bc8db886606e88201e7f7210a1357d22dc84124b -prev_sha=c6304224f995747ea3ffcb8d0e81f3ad46a96546 +prev_sha=1810b29e8c57469edfe999f1ad73170e84aacbed legacy_sha=72bb1fec79d64c2af5e49416640712320816c3b4 From 0aae8ed99faf3fabfbe22e26445974c584d84270 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: agent-exec-transport Date: Wed, 21 Oct 2026 14:51:51 +0000 Subject: [PATCH 13/15] agent-exec transport 62f937e2b36ba8a042082602fc93d1cb/7c9a5c05b51c --- .gitea/workflows/ci.yaml | 13 ++++++++----- 1 file changed, 8 insertions(+), 5 deletions(-) diff --git a/.gitea/workflows/ci.yaml b/.gitea/workflows/ci.yaml index 91b7e696..8c22e28b 100644 --- a/.gitea/workflows/ci.yaml +++ b/.gitea/workflows/ci.yaml @@ -457,19 +457,22 @@ jobs: git -C rdm checkout --detach "$rev" git -C rdm submodule update --init --recursive # fail-loud：pins/* 本地 replace 目标缺失时 Go 会静默退回远端解析并报 - # missing go.sum entry，因此构建前逐个核对 go.mod 与 gitlink。 + # missing go.sum entry，因此构建前逐个核对子模块是否落地。pins 集合混有 + # Go 仓与非 Go 仓（如前端仓根无 go.mod），不能以有无 go.mod 判定； + # 真正要保证的是：HEAD 等于该 pin 的 gitlink，且工作树有已跟踪文件。 links="$(git -C rdm ls-tree "$rev" pins/)" while read -r mode _type commit path; do [ "$mode" = "160000" ] || continue - if [ ! -f "rdm/$path/go.mod" ]; then - echo "rdm pin $rev 的 $path 未落地：缺少 go.mod" >&2 - exit 1 - fi head="$(git -C rdm -C "$path" rev-parse HEAD 2>/dev/null || true)" if [ "$head" != "$commit" ]; then echo "rdm pin $rev 的 $path 未落地：HEAD ${head:-} 与 gitlink $commit 不符" >&2 exit 1 fi + tracked="$(git -C rdm -C "$path" ls-files 2>/dev/null || true)" + if [ -z "$tracked" ]; then + echo "rdm pin $rev 的 $path 未落地：工作树无已跟踪文件" >&2 + exit 1 + fi done <<< "$links" without_creds make -C rdm build sha256sum rdm/bin/agent-system-rdm | awk -v rev="$rev" '{print rev, $1}' >> rdm/pin-build-digests.txt From 053b1719f1300e4ec171842f50b56b407c1402cc Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: weichen Date: Wed, 21 Oct 2026 15:06:07 +0000 Subject: [PATCH 14/15] Record that the CI materialization fix worked and the failure moved Why: the pin materialization fix did its job - all three pins now build and the missing-go.sum error is gone - so the failure relocated to the real combination lifecycle gate, where svc.sh cannot git fetch from CI's shallow RDM clone. That is a different component's concern and outside this pin advance. Evidence: run 4714 job 7830 - svc-realcombo and test green; three lifecycle cases fail on svc.sh's git fetch against the shallow RDM source clone. Impact: task card only. Refs: PR #682 --- .task/fix-pal-component-delivery-pins.md | 19 +++++++++++++++++++ 1 file changed, 19 insertions(+) diff --git a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md index ea3b5d3e..1d873398 100644 --- a/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md +++ b/.task/fix-pal-component-delivery-pins.md @@ -114,6 +114,25 @@ CI 步骤逐个检出并构建三个 pin，依赖三者布局一致。新 `sha` 我先前把 `prev_sha` 设成旧 `sha`（c6304224）是错的——它是 4-pin 布局，且我在单元包与注释里都未核对布局一致性，这是本次返工的直接原因。 +### 进展（run 4714 / job 7830） + +CI 物化修复**已生效**：三个 pin 全部通过 fail-loud 断言并各自构建成功，`missing go.sum entry` 不再出现。`svc-realcombo` 与 `test` 均绿。 + +失败因此推进到下一道门禁——真实组合门禁 `make test-lifecycle`，三个用例红： + +| 用例 | 失败点 | +|---|---| +| `test_prev_and_current_pin_switch_and_back` | `svc.sh` 的 `git fetch（独立 RDM 源仓：rdm）` 退出 1 | +| `test_mixed_batch_updates_forward_and_deploy_reverses` | 同上，更新检测失败 | +| `test_phase_interrupt_reconciles_on_real_artifacts` | 同上，退出码 86 | + +即：CI 里 `rdm/` 是 `--depth=1` 克隆 + 对三个 pin 的 `--depth=200` 取，`svc.sh` 物化 RDM 提交时要对该源仓做 `git fetch`，在浅克隆/对象边界下失败。这属于 `scripts/svc.sh` 的 RDM 源仓取用方式与 CI 浅克隆之间的新问题，**不在本 PR 的 pin 推进范围内**，且我未继续深挖。 + +### 我的两处失误（均已修正） + +1. 选 `prev_sha` 时未核对 pins 布局一致性，把 4-pin 的旧 sha 当成 prev（已改为 6-pin 区间内最老的提交）。 +2. CI 断言写成「每个 pin 必须有 go.mod」——pin 集合混有 Go 仓与非 Go 仓（前端仓根无 go.mod），产生假失败（已改为「HEAD 等于 gitlink 且工作树有已跟踪文件」）。 + ### 未决（需决策） - `prev_sha` 应取 bc8db88 的第一父 `59b3624`（6-pin、与新 sha 布局一致、紧邻交付）；但这样 `prev_sha` 与 `sha` 仅隔一个合并，生命周期套件的「来回部署身份稳定性」覆盖力度下降。 From ed4ca4658511483616ad556b50e621128ea7e14d Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: agent-exec-transport Date: Thu, 22 Oct 2026 00:43:17 +0000 Subject: [PATCH 15/15] agent-exec transport 66144e4dc1b682e328502a65bb37b911/11b7729d1914 --- tests/integration/lifecycle/rdm.pin | 9 +++++---- 1 file changed, 5 insertions(+), 4 deletions(-) diff --git a/tests/integration/lifecycle/rdm.pin b/tests/integration/lifecycle/rdm.pin index bfc42d9b..03c178f7 100644 --- a/tests/integration/lifecycle/rdm.pin +++ b/tests/integration/lifecycle/rdm.pin @@ -1,10 +1,11 @@ # RDM 制品钉扎。三行都是 40 位 hex。升级走 PR，不在 CI 里执行候选文件。 # sha：生命周期套件的目标版本（6-pin 布局）。 -# prev_sha：来回部署身份稳定性测试的起点，取 RDM 主线 first-parent 上最老的 6-pin 提交 -# （距 sha 23 个 first-parent 提交），在与 sha 布局一致的前提下给出最大版本跨度。 +# prev_sha：来回部署身份稳定性测试的起点。选取受两条硬约束——与 sha 的 pins 布局一致， +# 且两者之间无跨 schema 迁移（scripts/svc.sh 的 schema 兼容闸会在停旧服务前拒绝不兼容切换）—— +# 而非追求版本跨度。取 sha 在 RDM 主线上的第一父提交（交付合入前的 main）；代价是 prev 与 sha +# 仅隔一次合并，版本跨度小，往返部署覆盖的版本距离有限。 # legacy_sha：承载「无身份」语义（没有 version --json），必然早于 6-pin 布局。 # 三者的 pins 布局可能不同；CI 按每个 pin 自身的 gitlink 清单物化并逐个断言，不要求布局统一。 -# 来回切换的 schema 兼容不由钉扎保证，由真实生命周期套件检验，切换能在 release 名上看到。 sha=bc8db886606e88201e7f7210a1357d22dc84124b -prev_sha=1810b29e8c57469edfe999f1ad73170e84aacbed +prev_sha=59b3624325fe132ef92ccee83dd9ddc6c3fcc521 legacy_sha=72bb1fec79d64c2af5e49416640712320816c3b4